Este post faz parte de uma série produzida pelo Instituto Alfa e Beto que irá desvendar em 20 capítulos a inteligência. Todas as segundas-feiras são publicados novos artigos neste espaço. Acompanhe! Clique aqui e veja todos os posts já publicados. Para ver o índice completo da série, clique aqui.

No post da semana passada vimos que há enormes diferenças no QI médio dos vários países, e que essas diferenças se devem, em grande parte, ao grau de exposição e resposta dos países às exigências da Revolução Industrial e, mais especificamente, ao uso do raciocínio abstrato, da lógica e dos princípios do método científico para resolver problemas conhecidos e novos. Esses estudos se baseiam no avanço médio do QI – em média os países ficam mais inteligentes ou, em outras palavras, tornam mais visível e mensurável a capacidade intelectual latente de que dispunham. Mas médias são médias, e escondem outros indicadores.

Alguns pesquisadores se debruçaram no outro ponto da distribuição – os resultados mais elevados. Esses estudos mostraram outro tipo de relação: entre populações com elevado engajamento de alunos e profissionais em atividades relacionadas com STEM (Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática), por exemplo, a proporção de pessoas com desempenho acima de 95% em provas padronizadas como o TIMMS e o Pisa e outros fatores que contribuem para o desenvolvimento econômico. Esta é a chamada “hipótese da classe intelectual”.

O objetivo desses estudos é detectar se há impactos específicos associados à proporção de pessoas de uma sociedade (país) que atinge determinados níveis de desempenho educacional. Isso pode ser feito estimando a porcentagem que excede um determinado nível num teste de QI ou do Pisa ou ainda medindo a capacidade de um grupo que se situa acima de um determinado nível cognitivo – a ideia é que, quanto mais elevado esse nível absoluto, maior o impacto no progresso científico e tecnológico do país.

Diferentes autores coletaram dados comparativos entre QI, testes de desempenho e outros indicadores relevantes. Um estudo observou que há correlação mais alta entre número de patentes, PIB e a percentagem de pessoas com mais de 140 pontos de QI do que com o QI médio da população. Outro estudo comparou o efeito do número de alunos acima de 400 e de 600 pontos (equivalente a grupos com QI superior a 85 e 115 pontos, respectivamente) e observou que a participação dos melhores alunos foi quatro vezes mais importante para o crescimento econômico do que a contribuição dos alunos que atingem apenas os níveis básicos. Um terceiro estudo, usando dados de 90 países entre 1995 e 2007 estabeleceu que a contribuição da população acima do percentil 95 é muito maior do que a do percentil 5 ou da média da população em fatores valorizados socialmente, como produção científica e técnica, PIB, eficácia do governo, nível de democracia, império da lei, liberdades políticas²³.

Um quarto estudo publicado em 2011²⁴ estabeleceu uma relação entre os resultados de 90 países nos testes do TIMMS (alunos do 8º ano) e do PIRLS (alunos do 4º ano) situados no percentil 95 (equivalente a um QI de 125 pontos), no 5º percentil (QI de 75 pontos) e a média (equivalente a um QI de 100 pontos), usando a escala inglesa – também conhecida como QI de Greenwich – para padronizar os dados. O nível de correlação entre os diferentes testes e os vários fatores do QI, especialmente o de inteligência fluida, explica entre 82% e 95% da variância. Os resultados são impressionantes e resumidos abaixo:

• A diferença entre os alunos situados no percentil 95 e 50 estavam relacionados com excelência em atividades científicas e tecnológicas (medida pelo nível elevado dos indicadores de STEM), número de pessoas que conseguiram o Prêmio Nobel em áreas científicas, número de cientistas, nível de exportação de alta tecnologia.
• Também demonstraram relação com (a) o nível de liberdade econômica do país (direitos de propriedade, império da lei, impostos, taxas de importação e restrições comerciais baixas, e proporção baixa de despesas governamentais); (b) o nível geral de educação do país, medido por uma somatória de indicadores; e (c) presença e quantidade, em 42 países onde foi possível identificar dados, de eminentes cientistas, matemáticos e inventores/tecnologia, entre o ano 800 AC e 1950 DC.
• O nível elevado em STEM do grupo no percentil 95 demonstrou-se melhor preditor do que liberdade econômica ou nível educacional

Cabe perguntar: o que veio primeiro, o desenvolvimento cognitivo ou o desenvolvimento das nações? Este é o assunto do próximo post.

Referências bibliográficas:

²³ Florida (2012) fala de “classe criativa”, Hanushek e Woessmann (2009) fala de “cientistas espaciais”, Pritchett e Viarengo (2009) falam de “performers globais” La Griffe dy Looin (2002) fala da “fração inteligente”

• Florida, R. (2002). The rise of the creative class. New York: NY Basic Books.
• Hanushek, E.A. & Woesmann, L. (2008). The role of cognitive skills in economic development. Journal of Economic Literature, 46, 507-668.
• Prictchett, L. & Viarengo, M, (2009). Producing superstars for the economic Mundial: the Mexican predicament with quality of education. In R. Hausmann, E.L. austin & I. Mia (Eds). The Mexico Competitiveness Report 2009 (pp 71-89). Geneva, Switzerland: World Economic Forum: Boston, MA: Harvard University.
• La Griffe du Lion (2002). The smart fraction theory of IQ and the wealth of natons. 4 (1).
• Rinderman, H. Sailer, M. & Thompson, J. (2009). The impact of smart fractions, cognitive ability of politicians and average competence of peoples on social development. Talent Development and Excellence, 1, 3-25

²⁴ Gelade, G. A. (2008). IQ cultural values, and the technological achievement of nations. Intelligence, 36, 711-718.